国家旅游局近日发布公告，将《旅行社条例》和《中国公民出国旅游管理办法》两部行政法规进行了合并修订，形成了《旅行社条例（修订草案送审稿）》，在本月底之前面向社会公开征求意见。

条例不但对旅行社、在线网站进行了更严格的监管，还对游客的“黑名单”制度进行加强和完善。

其中修订条例对旅游购物进行了严格规定，并对在线网站经营监管更加细化，在保障游客权益的同时，条例也对文明出游提出了更高的要求。游客因不文明行为被记入“黑名单”将有可能被限制出境。

身边的“黑名单”，你怎么看？

而此前旅游黑名单的实施效果，也让人觉得有“隔靴搔痒”的意味。虽然公布了信息，但相关部门只能限制那些通过旅行社出游的旅客，对自由行旅客的限制需要更为复杂的部门联动，具体执行情况并不明朗。

这令经常出国旅游的陈先生对黑名单制度持观望态度，认为它没亮出什么“尖牙利齿”，合法性和有效性都有待商榷。“设定再好也没用，关键看执行。如果某家银行黑名单上的人还能在另一家银行贷款，那就完全没意义了。同理，如果企业进黑名单只是‘出丑’，没有‘伤筋动骨’的实质性惩罚，那它照样能违规经营。”

对违规者进行有效制裁才能直击痛点。王锡锌表示，黑名单本身并不等同于法律，想合法实施有威慑力的制裁，得靠多部门协同行动。例如，法院对“老赖”不许摇号的规定，就需要交通部门配合执行，因为法院本身无法限制市民购车。此外，行业间、地区间的信息覆盖和共享程度，与黑名单的有效性和威慑性呈正比例关系。不能让违规者在一个地方被“拉黑”了，换个地方又“洗白”了。

警示工作要做在前面

笔者发现，“中国执行信息公开网”虽然公布了全国法院失信被执行人的名单，但其身份证号的一部分却被星号代替。黑名单为什么犹抱琵琶半遮面？

专家指出，这是在依法保障公民权利。“黑名单对个体而言是身份信用的负面评价，必须慎重使用。‘拉黑’也要适度，不能太‘任性’。”王锡锌说。

首先，教育、警示工作一定要做在前面，让老百姓了解哪些行为违规，避免不知情的犯错。即便公开了黑名单，也应及时通知本人原委，并保障个人的抗辩权利。有些信息依法不宜公开，就要保护民众隐私，避免过分打击。

其次，“遵守规则”是对规则制定方和遵守方共同的限制。黑名单应有严格的判定标准，相关部门要避免滥用职权。

并非每一次闹事，旅客都是始作俑者，有时因为误会，他们也可能是受害者。王锡锌表示，作为社会规则一部分的黑名单，其本身的设立就得合法合规。“进不进名单，必须有公平公正的流程，例如核实和复审，不能说拉黑就拉黑。”

近日，中国民航局公布了《中华人民共和国民用航空法》修订征求意见稿，其中“违反规定使用手机最高可罚5万元”的条例引起网友热议。不少人表示，既然在飞机上玩手机要罚款，那么飞机晚点谁来补偿乘客呢？想让黑名单适度，就得划清界限。郭海英指出，不宜一味扩大规则的边界，例如将个人道德修养上的不足一概列入，而应该设立合法的判定标准。

最后，黑名单应该有时效性和恢复机制，不能一黑到底。根据《国家旅游局关于游客不文明行为记录管理暂行办法》，“旅游不文明行为记录”信息保存期限为1年至5年，实行动态管理。“黑名单是手段，不是目的。它的存在是为了惩戒失信，如果未来个人通过行动重建信用，应该获得被移出黑名单、改过自新的机会。”王锡锌说。

警示工作要做在前面，设立判定标准，避免滥用 严格黑名单设置流程，完善信用重建机制

笔者发现，“中国执行信息公开网”虽然公布了全国法院失信被执行人的名单，但其身份证号的一部分却被星号代替。黑名单为什么犹抱琵琶半遮面？

专家指出，这是在依法保障公民权利。“黑名单对个体而言是身份信用的负面评价，必须慎重使用。‘拉黑’也要适度，不能太‘任性’。”王锡锌说。

首先，教育、警示工作一定要做在前面，让老百姓了解哪些行为违规，避免不知情的犯错。即便公开了黑名单，也应及时通知本人原委，并保障个人的抗辩权利。有些信息依法不宜公开，就要保护民众隐私，避免过分打击。

其次，“遵守规则”是对规则制定方和遵守方共同的限制。黑名单应有严格的判定标准，相关部门要避免滥用职权。

并非每一次闹事，旅客都是始作俑者，有时因为误会，他们也可能是受害者。王锡锌表示，作为社会规则一部分的黑名单，其本身的设立就得合法合规。“进不进名单，必须有公平公正的流程，例如核实和复审，不能说拉黑就拉黑。”

近日，中国民航局公布了《中华人民共和国民用航空法》修订征求意见稿，其中“违反规定使用手机最高可罚5万元”的条例引起网友热议。不少人表示，既然在飞机上玩手机要罚款，那么飞机晚点谁来补偿乘客呢？想让黑名单适度，就得划清界限。郭海英指出，不宜一味扩大规则的边界，例如将个人道德修养上的不足一概列入，而应该设立合法的判定标准。

最后，黑名单应该有时效性和恢复机制，不能一黑到底。根据《国家旅游局关于游客不文明行为记录管理暂行办法》，“旅游不文明行为记录”信息保存期限为1年至5年，实行动态管理。“黑名单是手段，不是目的。它的存在是为了惩戒失信，如果未来个人通过行动重建信用，应该获得被移出黑名单、改过自新的机会。”王锡锌说。